Placeholder

Навигационные полоски

Кодекс против устава: почему за простой вагонов платят дважды
03 декабря 2020

Кодекс против устава: почему за простой вагонов платят дважды

В ноябре в рамках Юридической Недели на Урале состоялся круглый стол «Проблема применения штрафов Устава железнодорожного транспорта (УЖТ)». Собравшиеся обсудили сложившуюся ситуацию с применением штрафов за простой вагонов в судебной практике, а также рост количества исков операторов вагонов к своим клиентам, в частности ситуацию с исками компании «Совфрахт».

Производителей цемента заботит ситуация, в которой операторские компании получили возможность несколько раз взыскивать штрафы за простой вагонов, основываясь то на двусторонних договорах, то на нормах Устава железнодорожного транспорта, спорные вопросы в суде преимущественно трактуются в пользу операторов. Эта проблема возникла относительно недавно, ранее стороны регулировали свои отношения в добровольном порядке, исходя из положений договора.
Cегодня в судебной практике правоприменение Устава железнодорожного транспорта получило своеобразное развитие: закон, призванный защитить права перевозчиков, обернулся против их клиентов – промышленных предприятий. Законодателем установлен размер неустойки за нарушение требований ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в семь раз превышающий среднюю рыночную неустойку за простой вагонов (размер платы за использование вагонов по договорам оперирования подвижным составом по договору подаче и уборке вагонов). Оспариваемые суммы штрафов колоссальны и достигают сотен миллионов рублей.
Участники обсуждения рассматривали несколько вариантов выхода из сложившейся ситуации, среди них  использование договорных инструментов, в частности, увеличение в договоре срока оборота ж/д транспорта, установления особых условий контрактов, представляющих собой акт отказа от права или же от осуществления права; мораторий на предъявление штрафных санкций; внесение изменений в законодательство.
–  В поставленном для обсуждения контексте отказ от учета согласованного сторонами в договоре размера штрафов иррационален, какие-либо цивилистические ценности за «неожиданно открытым» Верховным Судом РФ законным штрафом не обнаруживаются, что, с учетом особенностей субъектного состава отношений, являющихся сверхпрофессиональными коммерсантами, позволяет усомниться, что за такого рода штраф в принципе соответствует идеологии права договорного, – отметил заместитель директора Института частного права Артем Васильев.
Большинство участников круглого стола сошлись во мнении о необходимости изменения ст. 99 УЖТ в части ее применения к операторам, не являющимися перевозчиками, поскольку такая практика является ошибочным подходом. Недопустимо создавать ситуацию, при которой права одной из сторон перевозочного процесса получают преимущество перед правами другой стороны. Требуется формирование позиции Верховного суда, технических разъяснений Минтранса по этому вопросу, так как экономическая природа обсуждаемого штрафа имеет существенное значение. Эту идею поддержал Союз производителей цемента.